По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения . Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 — 105 СК РФ).
Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.
Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
В резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ).
Что значит прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 31 ЖК РФ
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ч. 4 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Что значит прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42 Суд отменил определение судебной коллегии об отказе в удовлетворении иска, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку выводы суда второй инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42 Суд отменил определение судебной коллегии об отказе в удовлетворении иска, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку выводы суда второй инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Котовой Т.А. к Петуховой Ю.В., Петухову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением по надзорной жалобе Котовой Т.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Котовой Т.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Котова Т.А. обратилась с иском к Петуховой Ю.В. и её несовершеннолетнему сыну Петухову М.А., . года рождения, о прекращении права пользования однокомнатной квартирой, общей площадью 34 кв. метра, жилой — 17,4 кв. метра, находящейся по адресу: . область, . . В обоснование иска указала, что является собственником названной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 2 июня 1998 г. В квартиру вселились она, её сын Котов С.В. и дочь Петухова Ю.В. С 2006 года Петухова Ю.В. в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, вышла замуж, создала свою семью, членом семьи истца не является. 20 мая 2010 г. Петухова Ю.В. без согласия истца зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Петухова М.А., который в данную квартиру никогда не вселялся, проживает вместе со своими родителями по другому адресу.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2011 г. иск удовлетворен частично. За ответчиками сохранено право пользования жилым помещением по адресу: . область, . до 27 июля 2011 г., а с 28 июля 2011 г. право пользования Петуховой Ю.В. и Петухова М.А. указанным жилым помещением прекращается, и они подлежат снятию с регистрационного учёта. В удовлетворении требования о признании несовершеннолетнего Петухова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об отказе Котовой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе заявитель Котова Т.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы Котовой Т.А. 1 ноября 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 27 января 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку надзорная жалоба Котовой Т.А., поданная ею 14 октября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебного постановления в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Котова Т.А. приобрела по договору купли-продажи от 2 июня 1998 г. квартиру по адресу: . область, . район, . общей площадью 34 кв. метра, в том числе жилой — 17,4 кв. метра. 7 июля 1998 г. Котовой Т.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире были зарегистрированы Котова Т.А., её сын Котов С.В., её дочь — ответчик по делу — Петухова Ю.В., . года рождения, и сын ответчика Петухов М.А., . года рождения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Котовой Т.А. о прекращении права пользования спорным жилым помещением Петуховой Ю.В. и Петуховым М.А., исходил из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчик перестала быть членом семьи собственника, поскольку с 2006 г. Петухова Ю.В. в спорном жилом помещении не проживает, создала свою семью и выехала к своему супругу Петухову А.Ю., общего хозяйства с Котовой Т.А. не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, несовершеннолетний Петухов М.А. был зарегистрирован в квартире без согласия Котовой Т.А., а поэтому в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника Котовой Т.А. ни Петухова Ю.В., ни её несовершеннолетний сын Петухов М.А. не являются, а значит, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением.
Отказывая Котовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Петухову М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением (спорной квартирой), суд первой инстанции указал на то, что Петухов М.А., являясь несовершеннолетним лицом в возрасте до одного года, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершить действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей, в соответствии со ст. 54 СК РФ имеет право проживать с родителями и воспитываться в семье.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о прекращения права пользования Петуховой Ю.В. и несовершеннолетним Петуховым М.А. спорным жилым помещением, суд второй инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения права пользования Петуховой Ю.В. жилым помещением, о котором возник спор, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что Петухова Ю.В., вселенная в 1998 г. собственником Котовой Т.А. в качестве члена ее семьи, не проживала в спорном жилом помещении с 2006 г. по причине выезда к своему супругу Петухову А.Ю. в жилое помещение по адресу: . область, . принадлежащее ему на праве собственности, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивала, с матерью Котовой Т.А. после своего выезда не общалась. Несовершеннолетний Петухов М.А. постоянно проживал в квартире отца Петухова А.Ю. и посещал детскую городскую поликлинику по месту жительства, что следует из заключения Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району. С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Петуховой Ю.В. и Петуховым М.А. было прекращено.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда второй инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с этим определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2011 г. отменить и оставить в силе решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2011 г.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Пчелинцева Л.М. |
| Харланов А.В. |
Обзор документа
Собственник квартиры обратился в суд с целью прекратить право пользования этим жильем граждан — дочери истца и несовершеннолетнего внука.
Как указал истец, ответчица вышла замуж и проживает в квартире мужа.
Членом семьи истца ответчица не является. Тем не менее, не получив согласия собственника, она прописала в спорном жилье своего сына.
Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она указала, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи.
Поэтому дети сохраняют право пользования жильем, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и указала следующее.
В силу ЖК РФ если семейные отношения с собственником жилья прекращаются, право пользования этим помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Иное может устанавливаться соглашением между данными лицами.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, к таким бывшим членам семьи относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака или признание его недействительным.
Также об этом могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилья, отсутствие с ним совместного бюджета, общих предметов быта, выезд в другое место жительства и т. п. Перечисленные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между родственниками.
В рассматриваемом случае семейные отношения между истцом и ответчицей были прекращены. Последняя вместе с сыном проживала в квартире супруга. Коммунальные платежи по спорному жилью ею не оплачивались.
Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не было. Поэтому право пользования этим жильем прекратилось.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник http://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/byvshie-chleny-semi-sobstvennika-zhilogo-pomeshcheniya/
Источник http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/7b18082b2397114d3abca2fd14d7f22230aece1e/
Источник https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70049852/