Власть в семье: модели, сценарии и просто счастье — Азбука воспитания

Власть в семье

Власть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность.Власть может базироваться на различных методах:
-демократических и авторитарных,
-честных и нечестных,
-насилии и мести,
-обмане, провокациях,
-вымогательстве,
-стимулировании,
-обещаниях,
и многом другом.

Отношения во власти носят субъект-объектный или субъект-субъектный характер, где есть активная (властная) и пассивная (принимающая, исполнительная) стороны, это отношения господства и подчинения, побуждения к действию и его совершение по желанию властного субъекта.

Власть неразделимо связана с ответственностью. Эти понятия не должны, но все же иногда существуют друг без друга. При тирании или диктатуре власть главного лица в семейной иерархии почти ничем не ограничена, он ни перед кем не отвечает. Но в рационально устроенной семье такого быть не должно.
Уточним понятия.
Ответственность в семье — это добровольное выполнение взятых на себя обязательств в соответствии со своей семейной ролью и договоренностями. Интенсивность власти в гармоничных отношениях должна быть соизмерима с интенсивностью ответственности.
Максимальной власти должна соответствовать максимальная ответственность, т.е. глава семьи несет на себе бремя максимальных обязательств. Объем власти и объем ответственности на каждом уровне семейной иерархии (высшем, среднем и низшем) также должны быть равны. Средний уровень в нашем славянском ментальном пространстве чаще отведен женщине, а низший — детям.

Критерий лидерства делит семьи на три группы:
— патернальную (доминирование мужчины),
— матернальную (доминирование женщины),
— эгалитарную (равенство ролей).
Самой демократической считается эгалитарная семья, где муж и жена на равных участвуют в принятии семейных решений, однако это не отменяет разделения сфер влияния. Дети могут тоже принимать участие в выработке семейных решений.

Глава семьи, термин, который в современном мире становится все менее популярен, — это один из членов семьи, выполняющий роль ее лидера. Однако в некоторых странах глава семьи до сих пор наделен особыми, в том числе, юридическими правами, и несет за нее полную ответственность.

Глава семьи определяет семейную политику, руководит домашним хозяйством, влияет на отношения в семье, несет ответственность за семью в целом и каждого ее члена в отдельности. Иногда это «главный кормилец», «добытчик», но бывает и самый старший по возрасту, социальному положению или образованию. «Глава семьи» – не должность и не звание, он определяется общим признанием главенствующей роли одного из членов семьи.

Глава семьи выполняет следующие функции:
• обеспечение безопасности семьи;
• координация действий ее членов для достижения семейных целей;
• определение жизненных перспектив;
• развитие семьи;
• внушение веры в будущее.

Роль мужчины в семье (как и роль женщины) в современном мире меняется, и этот процесс затрагивает все больше семей. Понятие семьи с традиционным укладом, когда мужчина – это глава семьи, теряет главенствующие позиции и уступает место партнерским отношениям.

Главенство современного мужчины в семье определяется основными (значимыми) факторами:
1. Финансовые вложения в бюджет семьи.
2. Главенствующее право принятия решений.

Максимальные изменения претерпевает первый фактор, разница между финансовым доходом женщин и мужчин стирается, а вместе с этим заметно меняются взаимоотношения в семье.
Что касается фактора принятия решений, то здесь изменения не так очевидны, и в основном за мужчиной остается доминирующая позиция.

Роль главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом, т.е. за поведение и настроение ее членов, за прошлое, настоящее и будущее семьи, ответственность перед собой и семьей, перед ближайшим социальным окружением и перед обществом. Поэтому для семьи важно учитывать, насколько адекватна оценка Главой своей личной ответственности за семью в целом, и принимаемые им/ей решения.

Но, не смотря на все это, точка зрения, что мужчина – это глава и кормилец в семье остается самой популярной и устойчивой. И это логично, учитывая наш исторически сложившийся менталитет, и лишь сравнительно недавнее навязывание нам западноевропейских норм морали.

Власть денег в семье

Контроль и управление финансами в семьях складываются по-разному. Многие исследователи сходятся в том, что власть ресурсов является основным типом власти в семье.
Одной из наиболее известных типологий систем управления семейными финансами стала классификация социолога Жана Пала в книге «Деньги и брак».

Классификация основывалась на выделении сфер ответственности в с учетом пола. Согласно ей существуют следующие типы управления семейными финансами:
1. Система женского полного управления,
при которой жена берет на себя полное управление финансами домохозяйства, муж передает всю свою зарплату жене за вычетом карманных расходов и на этом его участие в решении финансовых вопросов заканчивается.
2. Система мужского полного управления,
когда муж полностью распределяет финансы семьи, обеспечивает жену и детей всем необходимым, жена в этом случае может вообще не иметь денег на личные нужды.
3. Система фиксированного бюджета на ведение домашнего хозяйства
предполагает разделение ответственности за бюджет семьи. Муж передает жене фиксированную сумму на расходы, а остаток средств остается под его контролем.
4. Система независимого управления
складывается тогда, когда оба супруга имеют независимые источники доходов, и никто из них не имеет права на все деньги семьи.
5. Система общего пула,
в которой оба супруга в равной мере имеют право на доступ общим финансам семьи и распоряжение ими.

Социолог Т.А. Гурко, еще в конце 80-х, сравнивая характеристики удовлетворенных и неудовлетворенных своей жизнью семей в нашей стране, пришла к следующим выводам:

1) в большинстве случаев роль организатора семейной жизни принадлежит женщине;
2) наибольший процент удовлетворенных браком мужчин и женщин в тех семьях, где решения принимаются совместно;
3) особенно много неудовлетворенных браком среди жен, выполняющих роль главы семьи, что связано с излишней ответственностью.

В том же исследовании была выявлена связь между удовлетворенностью браком и соотношением доходов супругов: если зарплата мужа превышала зарплату жены более чем на половину, процент неудовлетворенных браком оказывался наименьшим; если зарплата жены превышала зарплату мужа, то только 17% женщин были удовлетворены браком и не было ни одного удовлетворенного мужчины!

Рыночные перемены не привели к распаду традиционных представлений о мужских и женских ролях или к преобладанию партнерских отношений. Была унаследована советская модель двойного кормильца, в которой мужчины выступали ответственными за обеспечение, а женщины дополняли усилия партнера по содержанию семьи. Женщины продолжают контролировать домашнюю сферу. Но теперь в их обязанности входит еще и ответственность за сохранение и повышение прежнего уровня жизни семьи. Традиционные патриархальные взгляды подталкивают женщин к использованию мужчин в качестве источника доходов для реализации семейных планов. Для сохранения своих главенствующих позиций в семье мужчины нуждаются в достойном заработке.
Ограниченные финансовые возможности для выполнения роли кормильца приводят к потере мужского авторитета и лидерства в семье и одновременно к росту женской активности в сфере производства. Однако женское доминирование в организации и обеспечении семьи ведет к снижению мужской ответственности и отчуждению его от семейных забот. Будучи чувствительными к собственному достоинству, мужчины пытаются сохранить статус кормильца и реже добровольно включаются в сферу домашнего труда.

Делаем выводы:
1. Семья как субъект финансового поведения не может быть сведена к одному человеку. То, каким образом распределена власть в семье и ресурсы, влияет на принятие решений.
2. Гендерные роли в браке составляют основу управления семейными финансами. Если мужчина воспринимается кормильцем семьи, то независимо от уровня дохода и статуса женщины ее власть и доступ к финансам будут ограничены.
3. Господствующая в семье идеология формируется из:
— особенностей воспитания партнеров,
— этнической принадлежности,
— общего культурного уровня,
— влияет на финансовые взаимоотношения партнеров.

Выход женщины на рынок труда, изменения в мировоззрении, появление новых форм денег, с одной стороны, меняют модели управления деньгами в семье, а с другой — воспроизводят в новых формах неравенство мужа и жены в доступе к семейным финансам.
На мой взгляд, оптимальной является договорная, а не ультимативная модель распределения финансов, где каждый член семьи согласен с отведенной ему ролью, а также коллегиально прописанный месячный и годовой бюджет с возможностью накоплений.

Виды семейной власти

Социолог Константина Сафилиос Ротшильд утверждала, что любовь оказывает влияние на распределение власти между супругами. По ее мнению, более любящий супруг имеет меньшую власть, поскольку находится в большей психологической зависимости. Супруги, в одинаковой мере любящие друг друга, обычно имеют одинаковую власть в семье.

Она также выделяет восемь типов семейной власти, положив в основу различные источники.
1. Легитимная власть – (или власть традиций) передается одному из супругов в соответствии с культурными и социальными нормами.
2. Власть господина – основана на силе или угрозе применения силы.
3. Власть ресурсов – ими могут быть деньги, и/или высокое социальное положение одного из супругов. Эти ресурсы должны быть желательны для другого супруга.
4. Экспертная власть – основана на компетенции, специальных знаниях и умениях одного из супругов.
5. Власть влияния – следствие способности успешно манипулировать действиями партнера.
6. Эмоциональная власть – основана на эмоциональных качелях, создаваемых партнером, когда он либо награждает любовью, вниманием, близостью, либо лишает всего этого в наказание.
7. Власть управления конфликтом – при которой один супруг контролирует другого, управляя уже существующей напряженностью в отношениях, доводя ее или нет до конфликта.
8. Моральная власть – один из супругов требует власти, апеллируя к религиозным, моральным и этическим нормам, но его авторитет может вызывать сомнение у другого.

В теории управления представлена несколько иная классификация, которую я взяла на себя смелость адаптировать к семейной власти:

1. Власть, основанная на принуждении.
«Знакомиться нужно с веселыми, накрашенными девушками, потому что грустные и ненакрашенные — уже замужем!» (Игорь, 6 лет)

В ее основе — страх физического воздействия, зависимость, страх потери благ и выхода из зоны комфорта. За каждую ошибку следует обязательное наказание, от критики, до физического насилия. Такая власть в своих крайних проявлениях использует в своем арсенале различные виды домашнего насилия: психологического, экономического, сексуального, социальную изоляцию, угрозу физической расправы, шантаж и т.д., что само по себе убивает отношения, и/или ведет к разрушению личности партнера.

2. Власть, основанная на вознаграждении.
«Как страшно, милая, мне жить в преддверьи нового Айфона!»
Оказывает влияние через положительное подкрепление желаемых действий партнера с целью добиться от него необходимого поведения. Обычно такому методу воздействия не сопротивляются, потому что партнер в обмен на выполнение своих обязательств ждет получения награды в той или иной форме. Главное — понять, что для партнера будет являться ценным вознаграждением, чтобы система поощрений работала.
Вознаграждением могут выступать как материальные ценности, так и проявленные эмоции (восхищение, благодарность, похвала и т.д.)
Здесь как нельзя кстати будет порекомендовать книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку». Если вкратце, в ней рассказывается о пользе позитивного подкрепления, и способах уменьшить проявления нежелательного поведения партнера.

3. Должностная власть или власть традиций.
— Я у тебя как Золушка — вечно только мою, готовлю, стираю и убираю!
— Дорогая! Я же обещал: выйдешь за меня — будешь жить как в сказке!

Партнер верит, что главенствующий супруг имеет право отдавать приказания, а долг первого — подчиняться им. Он или она исполняют указания главы семьи только потому, что тот стоит на более высокой ступеньке традиционной иерархии. Все, как в армии — глава семьи — главнокомандующий — ему подчиняются безропотно как старшему по званию.
Традиция обладает огромным преимуществом — безличностью. Супруг реагирует не на человека, а на само звание главы семьи. И так как в большинстве стран глава семьи — это мужчина, то девушка, воспитанная в традиционном ключе (и без особой склонности к рефлексии) будет чтить мужа безропотно, по факту усвоенных традиций. У традиционной власти есть и ряд недостатков, главным из которых является отсутствие гибкости в принятии решений, и злоупотребления властью при недостатке ответственности.

4. Власть авторитета или эталонная власть.
«С недавних пор я полон оптимизма — узнал, что не чудак я — это все харизма!»

Это — власть примера или харизматическое влияние, где ведомый партнер хочет быть похожим на своего лидера, подражать ему. Личность семейного харизмата настолько привлекательна для партнера, что он хочет быть достойным своего авторитета.
Эталонная власть построена на силе личных качеств или способностей лидера. Этому типу власти соответствует харизматическое влияние. Оно проявляется при отождествлении партнера с лидером или влечении к нему, а также от потребности в принадлежности и уважении. В противоположность безличному «должностному» влиянию традиции, харизматическое влияние — целиком личное.
Приведу в пример некоторые характеристики харизматических личностей;
1) Высокая энергичность.
2) Обаятельная внешность.
3) Независимость характера.
4) Высокие ораторские способности.
5) Адекватная и устойчивая самооценка.
6) Достойная и уверенная манера держаться.

Таким образом, харизматический лидер использует власть личного примера. Справедливости ради, одного только обаяния бывает недостаточно, поэтому необходимы и другие виды власти, например, сочетать харизму с экспертной властью.

5. Экспертная власть.
«Властью, данной мне интернетом, объявляю себя экспертом во всех областях, и назначаю себя генералом диванных войск!»

Она проявлятся там, где партнер верит в знания, опыт, профессионализм семейного лидера, и может обратиться к нему за советом и помощью.
Власти эксперта соответствует влияние через разумную веру. В этом случае партнер представляет, что лидер обладает особым экспертным знанием в нескольких областях, или является экспертом семейной лодки в целом. Он также принимает на веру ценность знаний своего семейного эксперта. В этом случае власть считается разумной потому, что решение партнера подчиниться является сознательным и логичным.
Этого типа власти обычно добиваются благодаря своим видимым достижениям. Чем они больше, тем большей власти у семейного лидера.
Ограниченность экспертной власти заключается в том, что она менее устойчива, нежели слепая вера, и ее формирование требует длительного времени.

Я бы с удовольствием объединила эти две классификации в одну, взяв за основу вторую, и добавив в нее власть ресурсов и манипуляций.

От себя добавила бы еще такой пункт, как власть секса, который выступает в семье как хороший психотерапевт и реаниматолог, а также способ договариваться или подспудным влиянием настаивать на своем, качественно менять отношения, не говоря уже о том, что, к сожалению, секс часто используют в семье как манипуляцию, и предмет торга.

В реальной семье, как правило, представлены сочетания этих видов семейной власти. Отношения в семье динамичны, и по мере их изменения меняется баланс власти, реализуемый в принятии решений.

Семейное решение может быть отнесено к одному из следующих типов:
1) автономные решения – с другими членами семьи не советуются;
2) решения с преобладанием роли мужа;
3) решения с преобладанием роли жены;
4) решения, принимаемые супругами совместно;
5) решения, принимаемые всеми членами семьи.

Управление семьей как реализация властных отношений тесно связано с планированием. Принимаемые решения подчинены целям, необходимости и желаниям их достижения.
Объектами семейного планирования выступают практически все стороны семейной жизни. Каждой семье соответствуют ее собственные цели, которые представляют собой иерархическую систему.
Планирование включает в себя, кроме выбора целей, решений и разработки плана действий, собственно процесс реализации, а также контроль за их выполнением. Для семейного управления важны психологические характеристики членов семьи – чувство ответственности, единство целей.

Рефлексушка.Власть начинается с правильного выбора.

Есть женщины покорные. Они — настоящая находка для любого мужчины. С ними обычно не бывает передела власти. Но их на всех не хватает.
Если женщины с чертовщинкой и норовцом. Они периодически взбрыкивают, иногда — за дело, а иногда — просто разминаются, но в целом, найдя своего мужчину, канат власти особенно не дергают.
И есть властные женщины. К таким, еще попробуй, подойди. Власть перекрывается только еще более сильной властью. Такой женщине нужен мужчина, сильнее ее характером, интеллектом, способностями, чтобы он мог вести в танце их отношений. В противном случае, она отберет власть, так как не сможет признать авторитет мужчины, и потащит ее воз сама. Однако мир многообразен, и я допускаю, что есть жещины, вполне счастливые с мягкими и уступчивыми мужчинами.

Если женщина, в начале отношений с мужчиной, покоряется ему, даже не замечая этого, и большую часть времени использует подстройку снизу (искреннюю, а не манипулятивную): слушает, проявляет уважение, не спорит, соглашается, просит, а не требует, не повышает голос, не использует «деловой» тон — она признает авторитет мужчины. Дальнейшая задача двоих — сохранить этот баланс.

Если женщина хочет видеть рядом мужчину — ей придется оставаться в границах своей женственности, и почаще спихивать с себя власть, и отмахиваться от нее всеми средствами, и нагружать ею мужчину.

Если женщина — унисекс — она получит мужчину-унисекс. Долго такой баланс не продержится, и кто-то возьмет на себя более активную роль. Не факт, что это будет мужчина.

Сильные женщины как магнит притягивают слабых мужчин.
Хорошо, когда это устраивает обе стороны, но если нет — силу нужно перенаправлять в сферы, с отношениями не связанные, и куда-то спрятать дьявольский хвост.

В семейной жизни можно применять известный всем принцип разделения властей на законодательную, исполнительную, и судебную.

Законодателем выступает стратег, он же глава семьи, он же — аналитик, футуролог, человек, способный достигать долгосрочных целей.

Исполнителем — тактик, мастер Йода текущих задач, дисциплинированный и преданный общему делу педант, обеспечивающий ежедневное комфортное путешествие к великим семейным целям.

Судьей — мастер улаживания споров, медиатор семейной гармонии, независимый и справедливый арбитр в семейных спорах. Психологи, думаю, догадались, кому достанется эта роль.

Дальнейшее разделение власти по сферам:

1 сфера рождаемости (лучше — коллегиально),
2 экономическая сфера,
3 управление домашним хозяйством,
4 сфера воспитания,
5 сфера досуга.

Власть в семье: модели, сценарии и просто счастье

В семье не может царить анар­хия. Кто-то дол­жен брать ответ­ствен­ность, быть глав­ным, а кто-то – под­чи­няться, или необ­хо­димо рав­но­пра­вие? Любые сце­на­рии воз­можны, когда любовь и власть идут об руку, а стрем­ле­ние к лидер­ству не пере­рас­тает в страсть любоначалия.

«Стиль обще­ния в семье – демо­кра­ти­че­ский», – про­чи­тала я в школь­ной харак­те­ри­стике своей дочери. И заду­ма­лась. До этого я как‑то не очень акцен­ти­ро­вала вни­ма­ние на форме вла­сти, кото­рая сло­жи­лась в нашей семье, а теперь, бла­го­даря сто­рон­ней оценке, мне стало интересно.

Семья – это все­гда малень­кая часть боль­шого целого: ячейка обще­ства, малая Цер­ковь. Поэтому про­ис­хо­дя­щие в ней про­цессы не могут избе­жать срав­не­ний с обще­ством и его поли­ти­че­скими систе­мами. И всё же, мне кажется, это совсем не одно и то же; воз­можно, потому что роль семьи не огра­ни­чи­ва­ется лишь обще­ствен­ной нагруз­кой. Есть какой-то иной, выс­ший, смысл.

Про взаимные выгоды

Неуго­мон­ные аме­ри­канцы ещё в шести­де­ся­тых годах два­дца­того века про­вели иссле­до­ва­ние о раз­но­вид­но­стях семей­ной власти.

Р. Блад и Д. Вульф опро­сили 730 город­ских и 178 сель­ских семей и по ито­гам опроса раз­де­лили семьи на четыре кате­го­рии, заме­тив, что раз­ные типы семей ока­зы­ва­ются склонны к раз­ным типам семей­ной вла­сти: проще говоря, в каж­дой отдельно взя­той семье уста­нав­ли­ва­ется тот тип вла­сти, при кото­ром ей легче функционировать.

Напри­мер, семья, объ­еди­ня­ю­щая людей с очень раз­ными цен­но­стями и инте­ре­сами, полу­чила назва­ние «авто­ном­ной семьи». Стиль управ­ле­ния в ней пред­по­ла­гает посто­ян­ный поиск ком­про­мис­сов, реше­ние могут при­ни­маться только сов­местно, иначе они про­сто не будут отве­чать соблю­де­нию прав всех чле­нов семьи.

Совсем иная исто­рия – это семьи с веду­щей ролью одного из супру­гов. Здесь, в общем, неважно, кому при­над­ле­жит эта веду­щая роль – мужу или жене, на меха­низме при­ня­тия реше­ний это обычно не сказывается.

Есть забав­ная тен­ден­ция: если веду­щая роль в семье при­над­ле­жит жен­щине, то объём воз­ло­жен­ных на муж­чину обя­зан­но­стей воз­рас­тает, потому что к тра­ди­ци­он­ным обя­зан­но­стям при­бав­ля­ются дополнительные.

Ну, и послед­ний тип семьи, выяв­лен­ный дан­ным иссле­до­ва­нием, – это син­кре­ти­че­ская семья, и, соот­вет­ственно, син­кре­ти­че­ская форма вла­сти в ней. То есть ситу­а­ция, когда семья дей­ствует как некая кол­лек­тив­ная лич­ность, при­ни­ма­ю­щая и при­зна­ю­щая само­сто­я­тель­ность каж­дого сво­его члена.

Соб­ственно, все эти семей­ные типы устрой­ства и рас­пре­де­ле­ния ролей имеют право на суще­ство­ва­ние: чем бы семья ни теши­лась, лишь бы была счастлива.

Но это иссле­до­ва­ние носило больше эко­но­ми­че­ский харак­тер и при­во­дило не к оценке форм семей­ного прав­ле­ния, а к выво­дам о том, что власть в семье рас­пре­де­ля­ется про­пор­ци­о­нально выго­дам и про­чим ресурсам.

То есть чем чело­век больше зара­ба­ты­вает, имеет больше соб­ствен­но­сти, навы­ков или кра­соты, тем больше у него вла­сти в семье.

По сути, это всё та же борьба за пер­вен­ство по прин­ципу «кто силь­нее, тот и глав­ный», только экви­ва­лен­том муску­лов здесь высту­пает финан­со­вое и обще­ствен­ное поло­же­ние, уве­рен­ность в себе, полез­ность и незаменимость.

Вли­я­ние рели­ги­оз­ных или эти­че­ских фак­то­ров в иссле­до­ва­нии не рассматривалось.

Как не рас­смат­ри­ва­лись и ситу­а­ции, когда в рас­пре­де­ле­нии вла­сти в семье участ­вуют дети. А ведь за 60 лет мно­гое изме­ни­лось в этом вопросе, и о сего­дняш­нем обще­стве всё чаще гово­рят как о детоцентрированном.

Поэтому и для совре­мен­ной семьи в её лич­ном «поли­ти­че­ском» устрой­стве дети и их права играют далеко не послед­нюю роль. Да и сама роль семьи в совре­мен­ном обще­стве под­ле­жит переосмыслению.

Кто в доме хозяин?

Сего­дня только лени­вый не гово­рит о суще­ству­ю­щем кри­зисе семьи. В усло­виях нарас­та­ю­щего научно-тех­ни­че­ского про­гресса этот кри­зис имеет раци­о­наль­ное объяснение.

Мир стре­ми­тельно меня­ется, и мно­гие уста­новки, кото­рые веками оста­ва­лись незыб­ле­мыми, сей­час кажутся бесполезными.

Тра­ди­ци­он­ная модель семьи пред­по­ла­гает не про­сто чёт­кое рас­пре­де­ле­ние ролей, но и невоз­мож­ность выйти за их рамки. Для совре­мен­ного чело­века это уже не акту­ально: физи­че­ская сила теперь не нужна, жен­щины и муж­чины урав­нены в пра­вах и обя­зан­но­стях, зара­ботки тоже не зави­сят от пола.

Муж­чина и жен­щина всё меньше зави­сят друг от друга: семья – это уже не соци­аль­ный дого­вор, необ­хо­ди­мый для соот­вет­ствия обще­ствен­ным ожи­да­ниям или для выживания.

Тем не менее, «не хорошо быть чело­веку одному» ( Быт.2:18 ), потреб­ность в семье оста­ётся базо­вой потреб­но­стью боль­шин­ства людей.

И то, как рас­пре­де­ля­ется власть в семьях сего­дня, – во мно­гом ответ на вопрос о поиске новых смыс­лов. Власть – это чаще «про права и обя­зан­но­сти», а сего­дняш­нее ожи­да­ние боль­шин­ства всту­па­ю­щих в брак – это «про любовь и принятие».

Взять, к при­меру, скан­дал в англий­ской коро­лев­ской семье, свя­зан­ный с отка­зом от коро­лев­ских при­ви­ле­гий принца Гарри и его супруги.

Эта исто­рия хорошо пока­зы­вает, как устро­ены семьи, кото­рые пси­хо­логи назы­вают «ран­го­выми», то есть семьи с чётко выстро­ен­ной неиз­мен­ной иерар­хией и миро­воз­зре­нием. Это очень ста­биль­ная система, но ника­кое ина­ко­мыс­лие в ней не при­жи­ва­ется: если ты не с семьёй, ты про­тив семьи.

Соб­ственно, у такой формы постро­е­ния семей­ной вла­сти есть все шансы стать ред­чай­шей, потому что дан­ной ста­биль­ной кон­струк­ции доста­точно трудно при­хо­дится в измен­чи­вом мире. Власть тре­бует осмыс­ле­ния, так и семей­ные уклады тре­буют рефлексии.

Поэтому обще­ство стало гораздо больше обду­мы­вать раз­лич­ные семей­ные сце­на­рии и пере­стало сму­щаться гово­рить о нездо­ро­вых вари­ан­тах семей­ного взаимодействия.

Взять хотя бы острую обще­ствен­ную дис­кус­сию о семьях с абью­зив­ными отно­ше­ни­ями (в бук­валь­ном пере­воде «уни­что­жа­ю­щими отно­ше­ни­ями») или труд­ные пере­го­воры о при­ня­тии или не при­ня­тии закона о домаш­нем насилии.

Тут важен не ход дис­кус­сии, а тот факт, что она есть и пока­зы­вает не только остроту про­блемы, но и потреб­ность обще­ства в семье как про­стран­стве абсо­лют­ной без­опас­но­сти, кото­рое очень созвучно хри­сти­ан­скому пони­ма­нию, когда «семья – это оско­лок рая на земле».

А вот форма прав­ле­ния, при кото­рой семья чув­ствует себя ста­биль­ной, может иметь раз­ные вари­анты: семья с авто­ри­тар­ным сти­лем прав­ле­ния, где есть без­услов­ный лидер, кото­рый имеет глав­ное слово в при­ня­тии реше­ний; или парт­нёр­ская семья, в кото­рой каж­дый имеет рав­ное право голоса.

Парт­нёр­скую семью можно, пожа­луй, назвать иде­а­лом обще­ствен­ных ожи­да­ний, ведь в ней не про­ис­хо­дит ника­кой борьбы за власть, а всё постро­ено на вза­им­ном ува­же­нии и принятии.

Правда, усло­вия жёст­кого кри­зиса парт­нёр­ской семье пере­жить несколько слож­нее, потому что экс­тре­маль­ная ситу­а­ция тре­бует чёт­кой дис­ци­плины и авто­ри­тар­ного стиля управления.

Впро­чем, в этих же усло­виях ста­но­вится оче­видна раз­ница между семьёй, где есть лидер, име­ю­щий авто­ри­тет за реаль­ные заслуги и заботу, и семьёй с нездо­ро­вой дик­та­ту­рой, то есть с под­чи­не­нием тирану-мани­пу­ля­тору, не обла­да­ю­щему ника­кими выда­ю­щи­мися спо­соб­но­стями и не забо­тя­ще­муся в дей­стви­тель­но­сти о бла­го­по­лу­чии осталь­ных чле­нов семьи.

В общем, выяс­не­ния, «кто в доме хозяин», ста­но­вятся всё менее акту­альны. Дей­стви­тельно, делёж вла­сти – сомни­тель­ное заня­тие, кото­рым супруги нередко пыта­ются ком­пен­си­ро­вать отсут­ствие бли­зо­сти и инте­реса друг к другу.

Кон­ку­рен­ция как эко­но­ми­че­ское явле­ние чаще всего рас­смат­ри­ва­ется в каче­стве экви­ва­лента раз­ви­тия, но в семье кон­ку­рен­ция за право лидер­ства при­во­дит к обрат­ному эффекту: мел­кие дрязги отвле­кают от реаль­ных дел и сов­мест­ных интересов.

Всё-таки неслу­чайно Экзю­пери гово­рил о том, что любовь – это когда смот­рят не друг на друга, а в одну сторону.

Свобода и границы

Если с иерар­хией между супру­гами всё более или менее понятно, то мно­гое меня­ется, когда в семье появ­ля­ются дети. Это про­ис­хо­дит бла­го­даря уди­ви­тель­ной дет­ской спо­соб­но­сти при­вно­сить непред­ска­зу­е­мость в любую систему.

Для взрос­лых состо­яв­шихся людей дети – серьёз­ное испы­та­ние, потому что роди­тель­ская власть без­гра­нична. Обла­дая такой вла­стью, не муд­рено наде­лать ошибок.

Хорошо, когда ребё­нок послуш­ный. Послуш­ный ребё­нок – это ребё­нок спо­кой­ный, не заму­чен­ный про­ти­во­ре­чи­ями, ведь он живёт в согла­сии с родителями.

Послуш­ный ребё­нок не попа­дёт в опас­ные ситу­а­ции, ведь он сле­дует роди­тель­ским сове­там о том, как убе­речься от неприятностей.

Послуш­ный ребё­нок очень эко­но­мит роди­тель­ские нервы и про­чие ресурсы семьи, что делает её крепче и ста­биль­нее. В общем, послуш­ные дети – это, каза­лось бы, хорошо. Жаль только, что неправда. В самой при­роде ребёнка зало­жена необ­хо­ди­мость про­ве­рять гра­ницы, испы­ты­вая на проч­ность соб­ствен­ный лоб и роди­тель­ские нервы.

В семье, постро­ен­ной на прин­ци­пах рав­но­пра­вия, пред­по­ла­га­ется, что дети с мла­ден­че­ства имеют право на своё мне­ние, кото­рое должно учи­ты­ваться наравне с мне­нием взрослых.

Это довольно труд­ный путь, потому что он пред­по­ла­гает посто­ян­ный диа­лог вме­сто моно­лога, убеж­де­ния вме­сто нака­за­ний, тре­бует зна­чи­тельно больше вре­мени и уси­лий. Тем не менее, он вполне оправ­дан в дол­го­сроч­ной перспективе.

Дети, при­вык­шие к ува­же­нию к своей пер­соне, легко при­вы­кают ува­жать дру­гих людей, раньше ста­но­вятся само­сто­я­тель­ными, спо­соб­ными взве­шенно при­ни­мать реше­ния и довольно быстро ста­но­вятся реаль­ной под­держ­кой родителям.

Это пре­крас­ный сце­на­рий вос­пи­та­ния, у кото­рого есть только одно «но»: бывают дети, с кото­рыми он не сра­ба­ты­вает. Может быть, если бы мне об этом ска­зали лет два­дцать назад, я бы не пове­рила. Потому что поняла это лишь тогда, когда в нашей семье появи­лись при­ём­ные дети, трав­ми­ро­ван­ные про­шлой жизнью.

В тео­рии каза­лось, что когда ребё­нок, к кото­рому когда-то отно­си­лись плохо, попа­дает в усло­вия, где к нему отно­сятся хорошо, он немед­ленно раду­ется таким жиз­нен­ным пере­ме­нам и неустанно бла­го­да­рит за это Бога и своих новых роди­те­лей, кото­рые пода­рили ему это хоро­шее отно­ше­ние. Кстати, собаки, подо­бран­ные с улицы, именно так себя и ведут.

Но дети – гораздо более сложно орга­ни­зо­ван­ные суще­ства. Состо­я­ние сыто­сти, покоя и хоро­шего отно­ше­ния авто­ма­ти­че­ски не делает их счаст­ли­выми и бла­го­дар­ными. Ско­рее, наоборот.

Попав в хоро­шие усло­вия, ребё­нок с труд­ным про­шлым ста­но­вится невы­но­сим. Доб­рота вызы­вает в нём недо­ве­рие и агрес­сию, сво­бода – ощу­ще­ние опас­но­сти и вседозволенности.

Потому что сво­бода и любовь – это дары, кото­рыми надо уметь поль­зо­ваться. Иначе говоря, до них надо дорасти.

Пси­хо­логи пишут, что сла­бое место семьи, постро­ен­ной на парт­нёр­стве, – это как раз менее эффек­тив­ное сопро­тив­ле­ние кри­зис­ным ситу­а­циям и пло­хой кон­троль за деструк­тив­ными чле­нами семьи.

Дей­стви­тельно, когда в семье всё стро­ится на сво­боде и дове­рии, трудно менять при­вычки и при­вы­кать к кон­тролю и жёст­кой дис­ци­плине, даже если это вре­мен­ная мера. Но травма лечится дис­ци­пли­ной и после­до­ва­тель­но­стью в пове­де­нии взрослых.

Только соче­та­ние этих фак­то­ров поз­во­ляет битому жиз­нью ребёнку почув­ство­вать себя в без­опас­но­сти и начать вос­при­ни­мать любовь и дове­рие. Сна­чала «по малень­кой ложечке» – как лекар­ство, и только потом как основ­ную пищу.

Это один из при­ме­ров, когда в кри­зис­ной ситу­а­ции семья должна успеть моби­ли­зо­ваться, а это воз­можно, когда в ней есть такая сте­пень вза­им­ного ува­же­ния и пони­ма­ния, кото­рая поз­во­ляет спо­койно и быстро выстро­ить чёт­кую иерар­хию. Пусть даже на время, кото­рое нужно, чтобы пре­одо­леть труд­ный период.

И сра­ба­ты­вает это только в том слу­чае, когда лидер­ство роди­те­лей стро­ится не на мни­мом авто­ри­тете, а на реаль­ных заслу­гах, и пра­виль­ные модели пове­де­ния даются не в скуч­ных нота­циях, а на реаль­ных повсе­днев­ных примерах.

Дети не слу­шают слова – дети впи­ты­вают атмо­сферу. Роди­тель­ская власть в семье – это неко­то­рый ана­лог Божией вла­сти над чело­ве­ком, а при­мер Еван­ге­лия пока­зы­вает нам, что власть эта – не кон­троль и дик­та­тура, а любовь и милосердие.

Татьяна Фалина
Жур­нал Ниже­го­род­ской семи­на­рии «Дамас­кин»
Илл. – кар­тины гру­зин­ского худож­ника Ладо Тевторадзе

Проблемы распределения власти в семье

Наиболее конфликтогенными все-таки остаются семейно-брачные отношения. В этом мы еще раз убедились, анализируя итоги опроса жителей Могилевщины. На вопрос о том, какой пол должен доминировать в семейной жизни, получены самые противоречивые, антагонистически направленные друг против друга ответы. Приведем их вкратце. На возможность распределения функции главы дома безотносительно к половой принадлежности, исходя из личных достоинств человека, указали 12,7% женщин и 14,6% мужчин. В нынешних условиях, это, пожалуй, единственно правильный ответ. Семейную гинекократию, при которой верховная власть в семье должна принадлежать женщине, предпочли 13,5% мужчин и женщин. Здесь их мнения совпали. А вот семейный патриархат женщины и мужчины поддерживают с разной степенью энтузиазма: среди женщин лишь одна из десяти (10%), а среди мужчин — почти каждый четвертый (23,8%). Если сопоставить доли сторонников семейного матриархата и патриархата среди мужчин и женщин, то сразу бросается в глаза тот факт, что мужчины часто отстаивают свое право на главенство, а женщины, хоть и ненамного, но все же чаще предъявляют свои права на руководящую роль. Возникшие «ножницы притязаний» никак не предвещают мира и согласие в семьях людей, столь однозначно и непримиримо отстаивающих свое право на лидерство в семье.

За равенство полов в семейной жизни высказались большинство опрошенных (60,4% женщин и 45,4% мужчин). Еще раз подчеркнем, что термин «равенство», употребляемый часто как идеологическое понятие, содержательно бессмыслен. Фактическое содержание равенства в межличностных отношениях вообще и в супружеских отношениях в частности, может заключаться или в равенстве безвластия, когда ни одна из сторон не может или не желает брать на себя ответственность руководства, или в равенстве соперничающих по любому поводу и ни в чем не уступающих друг другу сторон, или в лучшем случае, с так называемым ситуационным неравенством, при котором стороны меняются позициями в иерархии власти в зависимости от конкретной ситуации, а также в негласно закрепленных за ними сферах влияния.

Весьма показательно сопоставление распределения ответов на предыдущий вопрос («Кто должен главенствовать в семейной сфере?) с ответами респондентов на вопрос о том, кто должен обеспечивать семью материально. Оказалось, что и мужчины и женщины практически единогласны во мнении, что семью должен обеспечивать полностью или преимущественно муж (75,1%). На плечи женщины функцию добытчика возложили лишь 2% участников опроса обоего пола. За то, чтобы это бремя несли поровну мужчина и женщина, выступила треть (33,2%) опрошенных обоего пола. Напомним, что по 13% мужчин и женщин передали бы все бразды правления на семейном судне женщине. Похоже, они полагают, что музыку может заказывать один, а оплачивать её должен другой.

Что касается реального вклада мужчин в дело обеспечения материальных условий семьи, то он существенным образом отличается от идеальных намерений сильного пола и ожиданий — прекрасного пола. Напомним, что три четверти женщин уверены, что обеспечивать семью материально (полностью или в большей мере) должен мужчина. Между прочим, сами мужчины, что очень важно, полностью солидарны с женщинами по поводу своей роли главного добытчика.

Однако в реальной жизни сильный пол, как оказалось, далеко не всегда в полной мере оправдывает как свои собственные благие намерения, так и женские ожидания. Лишь половина (51,9%) мужчин смогла сказать, что они полностью или в большей мере обеспечивают материальные потребности своих семей. С ними согласилась только одна из трех (36,2%) женщин.

Еще совсем исторически недавно — какие-то 50-100 лет назад весь груз материального обеспечения семьи лежал на плечах мужчины-кормильца. Сегодня такое о себе смогли сказать только 15,7% представителей сильного пола. Но и этот весьма куцый процент полноценных добытчиков женщины уменьшили более чем в 5 раз, оставив право так называться лишь за 2,7% своих мужчин. Подчеркнем этот социологический факт: только три женщины из каждой сотни могут сегодня сказать, что их мужчины взяли на себя полное обеспечение материальных потребностей семьи! Заметим, однако, что наша экономическая система все меньше и меньше предполагает такие заработки, чтобы мужчина один, не нарушая закон, смог бы прокормить и сносно обеспечить всем остальным, удовлетворяющим современным жизненным стандартам, свою даже самую небольшую семью. Так что винить одних только мужчин в том, что они не в состоянии сегодня полностью обеспечить материальные потребности своих семей, в большинстве случаев все-таки не стоит. Сегодня на Западе, в странах с относительно высокой стоимостью рабочей силы, таких как, например, Германия, скандинавские страны, США, Канада далеко не все мужчины в одиночку, без помощи супруг могут справиться с материальным обеспечением своих семей, особенно если учесть все возрастные жизненные стандарты.

Поэтому волей-неволей, но и женщинам приходится брать на себя часть ответственности за материальное благополучие семьи. Вопрос только в том, какую часть материальных забот вынуждена взять на себя женщина, у которой и без того множество так называемых «женских» обязанностей? Каждая пятая (20%) из опрошенных женщин несет одна всею ношу материального обеспечения семьи. Еще почти столько же (17,3%) представительниц слабого пола полагают, что несут большую часть материальной ноши. Каждая четвертая (26,9%) женщина делит, по ее мнению, ее пополам с мужчиной. Почти треть (30%) участниц опроса оставили себе меньшую часть заслуг по материальному обеспечению семьи.

Роль женщины в полном или в значительном материальном обеспечении их семей признал один из десяти мужчин (11,9%).

До сих пор мы говорим о предпочитаемом распределении руководящих функций в семейной жизни, так сказать, о притязаниях мужчин и женщин на верховную власть в семье. Теперь пора узнать, как же распределяются роли в реальных супружеских отношениях.

В реальной жизни «головой», единолично принимающей важнейшие решения в семье, считают себя 38,5% женщин и половина (48,1%) мужчин. Роль «шеи», ненавязчиво ориентирующей другого супруга в нужном направлении, подходит для трети (34,1%) мужчин и почти 60% процентам женщин. «Руками», претворяющими в практику большинство решений, считает себя каждая четвертая (26,9%) женщина и каждый третий (34,1%) мужчина.[17]

Интересно, что в удачных и неудачных семьях количественные параметры каждого из трех только что обозначенных функциональных элементов довольно сильно различаются. В группе замужних женщин эта зависимость между качеством брака и ролью в семье проявляется особенно чётко. Это можно наблюдать на рис. 3.

Три четверти (75%) замужних женщин, недовольных своим браком, определили свою «головную» роль в семье, практически единолично принимая все важнейшие решения. Их более счастливые коллеги видят себя монопольно решающими все вопросы лишь в 15-18 случаях из 100. Зато женщины, счастливые в семейной жизни, дают заметную фору неудачницам в ориентационной функции («шея»).

Наличие болезненных проблем во властной системе современной семьи проявляется и в том, что представители прекрасного и сильного полов слишком уж по-разному оценивают вклад друг друга в решение семейных проблем. На вопрос: «В какой степени мужчина решает важнейшие вопросы в вашей семье?» сами мужчины отвечают: «Всегда» в 23,8% случаев, а женщины — в три раза реже, — лишь 7,7%; «часто решаю важнейшие вопросы» — отвечает каждый четвертый (24,9%) мужчина, а женщины согласны с этим лишь в 14,6% случаях из 100; «в половине случаев» — настаивают 43,2% мужчин, но с этим согласны лишь треть (36,2%) женщин. Зато женщины в два раза чаще, чем мужчины, отмечали варианты ответа: «мужчина редко решает важнейшие вопросы», — соответственно, 14,2% и 7,0%. Самомнение мужчин относительно их роли в семье явно не совпадает с оценкой их реального влияния в глазах женщин.

Зато мужчины «отыгрались» при ответе на вопрос: «В какой степени женщина решает важнейшие вопросы в вашей семье?». Самомнение женщин практически в тех же пропорциях отвергалось мужчинами. Судите сами на основании результатов опроса: 37,7% женщин уверены, что именно они всегда решают важнейшие вопросы семейной жизни, с этим согласился лишь один из десяти (10,8%) опрошенных мужчин. Каждая пятая (19,2%) женщина настаивает на том, что она часто берет на себя ответственность за важнейшие решения, среди мужчин этот вариант отметили 15,7%. Компромиссный вариант ответа: «в половине случаев женщина решает важнейшие вопросы в семье» предпочла каждая третья (32,3%) женщина и почти половина (46,5%) мужчин. Слабому полу редко приходится брать на себя груз ответственности по мнению 5,8% женщин и 17,8% мужчин. В сопоставлении этих цифр явственно проглядывает ведущаяся в полуразрушенных семейных «крепостях» война полов за власть и доминирующее влияние. Совершенно очевидно, что чем сильнее стороны будут настаивать на своих властных полномочиях, тем быстрее будут разрушаться их «крепости».

Особый интерес в качестве «группы риска» семейного благополучия представляют участники опроса, неудовлетворенные своей ролью в семейной жизни. Для полноты картины представим всю информацию по вопросу о степени удовлетворенности участников опроса их ролью в семье. Итак, полностью удовлетворены в своих властных притязаниях 29,6% женщин и 36,2% мужчин. Удовлетворены «в целом», не считая мелочей, по 43,3% респондентов обоего пола. И вот, наконец, пошли искомые участники опроса из «группы риска». Абсолютно недовольны своей ролью под семейным кровом 2.2% мужчин и 7,7% женщин (последних, заметим, в 3,5 раза больше, чем представителей сильного пола). «Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены» еще 14,6% мужчин и 18,5% женщин. В итоге, «группу риска», чьи ожидания в сфере семейных прав и обязанностей остаются неудовлетворенными, составляет, по меньшей мере, четверть (26,2%) женщин и 16,8% мужчин.

Корреляционная связь уровнем удовлетворенности супругов своей ролью в семье и качеством брака очевидна, что и подтвердилось итогами опроса. Среди участников опроса, в целом довольных своим браком, лишь один из десяти (9,3%) хотел бы полностью или частично изменить свою роль в семье. А вот среди тех, кто считает свой брак неудачным, неудовлетворен ролью в семье практически каждый второй (51,4%).

Неудовлетворенность в сфере семейных прав и обязанностей незримыми нитями связана также и с самыми интимными сторонами жизни супругов. Сексуальная неудовлетворенность связана с удвоенной «ролевой» неудовлетворенностью. Что здесь причина, а что — следствие, пока не совсем ясно, но зависимость между этими двумя факторами настолько сильная, что не заметить ее было бы трудно. Среди участников опроса, неудовлетворенных своей сексуальной жизнью, недовольны также и ролью в семье 35,9% респондентов, в то время как среди в целом счастливых любовников «ролевая» неудовлетворенность проявилась лишь у 16,1% опрошенных.

Несомненно, самой главной из причин субъективного ряда следует назвать игнорирование супругами мнения друг друга. Причем главный упрек в этом все же придется адресовать мужчинам. Повод для этого дают результаты опроса. К мнению мужей прислушивается всегда каждая третья жена (об этом сообщили 33% мужчин). К сожалению, сказать, что мнение жены всегда воспринимает муж, смогли лишь 15,4% женщин.

Супруги из более-менее благоприятных браков учитывают мнение друг друга в 2 раза чаще, нежели члены болезненных супружеских союзов (соответственно, в 10,5% и 5,6% случаев). Но оказалось, что больше всего способствует более внимательному и уважительному отношению к мнению супруга. хороший секс. Благоприятная интимная жизнь сочетается с почти трехкратным повышением внимания к точке зрения супруга. Что тут первично, а что — вторично, оставим пока в стороне. Зафиксируем лишь сам факт такой, весьма сильной, корреляции, подтвердив его конкретными результатами опроса.

Среди участников опроса, не могущих похвалиться хорошим сексом, лишь один из десяти (10%) уверен, что к его мнению всегда прислушивается его супруг или супруга. А вот среди тех респондентов, которые не испытывают серьезных проблем в интимной жизни, могут всегда рассчитывать на внимательное отношение к их мнению 28,8% опрошенных. Как говорится, кого люблю, того и уважаю. Или, может быть, верно обратное: кого уважаю — того и люблю?

Источник https://proza.ru/2018/04/09/1917

Источник https://azbyka.ru/deti/vlast-v-seme-modeli-scenarii-i-prosto-schaste

Источник https://studopedia.ru/10_230662_problemi-raspredeleniya-vlasti-v-seme.html